转帖：原文/北岸

        “在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”近日，北大毕业后在都江堰光亚学校任教的教师范美忠，地震后如此“表白”。

        共和国的国旗为“5·12”汶川大地震死难同胞而降，全国人民被冒着生命危险抗震救灾的事迹而感动，更为灾区教师为抢救学生而英雄牺牲而悲痛，却听到了一个无耻的声音，竟然还来自一名“教师”。

        不得不佩服范美忠的“勇气”，在民族危难之际还敢冒天下之大不韪，洋洋自得夸耀自己跑的是如何之快，由此来博得广泛的关注，明摆着就是想要“臭名远扬”外加“臭名昭著”。真不知道在地震灾害降临的时候，丢在自己的学生不管，跑的比兔子还快的范老师，为什么没有拿出现在勇气的百分之一，来帮助学生逃离教师，哪怕仅仅是一声大喊。

        “我瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。” 地震发生后范美忠第一个到达了足球场，等了好一会才见学生陆续来到操场。当学生问他为什么不带着大家一起跑的时候，他说：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命！”自私的丑恶嘴脸暴露无遗。

        在这次大地震中，我们记住了几个教师的名字——谭千秋，他用自己身体做支撑，挽救了4个学生的生命；袁文婷，为了最大限度的减少孩子们的伤亡，她一次又一次冲进教室，柔弱的双手抱出了一个又一个孩子。当她最后一次冲进去后，三层的教学楼轰然倒塌，将青春永远定格在了20岁；废墟中，龙居小学女教师向倩一手搂住一个学生，紧紧地拥在自己身下，像母亲护卫着自己的孩子！她的身体已经断为三段，人们怎么也无法掰开她那紧紧搂住学生的双手……他们都无愧于人类灵魂工程师的光荣称号。这样的老师在地震灾区还有许许多多，对比之下，范美忠就是老师中的败类，不仅给教师称号抹黑，也让母校北大丢脸。
       
        灾难面前，一个连自己母亲都不会管的人，你还能指望他为学生们付出吗？在范的“表白”发布之后，也蒙蔽了不少的善良网民。其实，范美忠可耻并不在于他地震时的临阵脱逃，而是在于他丢下学生独自逃生后，还要把这种行为和观点拿出来大肆“宣扬”。作为一个普通人，我们可以理解他当时的懦弱，但是决不能容忍他事后不仅没有一丝的悔恨，而且还变本加厉的大肆“炫耀”。

灾难是检验人性的一面镜子

赵志疆

“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”近日，北大毕业后在四川一所中学教书的教师范美忠这番地震后的“表白”在论坛掀起轩然大波，不少网友认为，地震了老师先跑了是一种本能，无可厚非。但范美忠还要“洋洋自得”地自我表白，实在不明智。（5月25日新快报）

《那一刻地动山摇》，这是范美忠贴文的题目。在那地动山摇的一刻，有人挺身而出诠释了高尚，有人落荒而逃蛰伏于卑微。范美忠，毫无疑问属于后者。

范美忠的所作所为也许谈不上什么过错，毕竟，期望每个人都成为无所畏惧的英雄显然不太现实。范美忠之所以难以被众人所接受，并不在于其蛰伏于卑微，而在于事后对卑微的过度阐释以及对高尚的嗤之以鼻——如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！

需要提醒的是，当别人做出牺牲的“选择”之时，他们也许根本无暇考虑自己的行为是否算得上美德，更多地只是和范美忠选择逃避一样，是一种近乎本能地反射。两种不同的选择，折射出两种不同的价值观念，以及截然相反的对个人与他人生命的认识。同样基于生命高于一切的认识，在牺牲者看来，他人的生命与自己同样宝贵，因此值得自己不惜一切代价去捍卫；在范美忠看来，自己的生命显然远远比他人的生命更为宝贵，只要能保障自己的安全，其他所有人的生命都是可以舍弃的，其中甚至包括自己的母亲。按照范美忠的解释，余震不断、危机连连之时，所有救援队伍的开进也许根本就是错误——他们可能不仅无法“跑出去一个是一个”，甚至还要搭上更多。人与人之间朴素的情感与传统的美德，在范美忠冷漠的个人视角面前变得毫无意义，而这一切仅仅是因为范美忠自己选择了逃避，这是一种怎样令人恐惧的“清醒”，又是一种怎样令人难耐的悲凉？

生死抉择之际，就像落荒而逃者不曾考虑到日后被斥责卑微一样，舍己救人者同样不曾考虑是否会被誉为高尚，所谓高尚、美德，不过是事后人们对此做出的评价。既然是高尚、美德，显然就不是所有人都能身体力行的，但是，通过这样的歌颂和弘扬，哪怕有一个人能从中得到有益的启迪，都显得那么功德无量。范美忠的掩饰塞责显然只是一种个人观点，但是人命关天的紧急时刻，哪怕有一个人从中得到一种错误的诱导，都显得那么不可饶恕。你可以选择卑微，但是请不要诋毁高尚，更何况，范美忠还是一位“人类灵魂的工程师”。

作为教育理念创新的实践者，范美忠曾经自视为传统教育的受害者，然而，仅就此次事件来看，范美忠俨然学校教育的败笔。经历过这么多年的教育，范美忠如何还不明白每个人的生命同等重要的真谛？危急关头，如何还不明白救人未必一定要以牺牲自己作为代价，即以自己的落荒而逃为例，为什么就连一句提醒学生的话语都不曾留下？痛定思痛，为什么还没有学会“虽不能至，心向往之”，而是一味美化自己并不光彩的行为？当范美忠痛心疾首于传统教育受害者身份的时候，传统教育所秉持的“学高为师，身正为范”，在他身上其实全无体现；当范美忠不遗余力于教育方法创新的时候，如果缺少了“爱人者人恒爱之”的人文内核，究竟又能收获多大的成效？

实际上，范美忠之所以激起众怒，关键的一条原因正在于其教书育人的身份。由此，人们有理由担心，他的所作所为以及塞责开脱会给学生带来一种什么样的影响。鲁迅曾说过，悲剧就是把人类最美好的东西毁灭在你面前。地震过后，无数美好家园瞬间毁于一旦，这本身已然是一幕悲剧，如果人世间美好的情感也伴随着自私与冷漠化为乌有，这何尝不是另一幕令人痛心的悲剧？突如其来的灾难从来都是检验人性的一面镜子，在高尚者熠熠生辉的同时，卑微者的面孔也日渐形象生动，我们当然无法要求每个人都做到道德高尚，但请保留对他们最起码的尊重，以及对自己应有的一份自省。

你可以选择逃离，但别诋毁高尚2008年05月27日 08:46工人日报【大 中 小】 【打印】“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”近日，四川一所中学任教的范美忠这番震后“表白”，在天涯论坛掀起轩然大波。不少网友认为，地震时自己先跑是一种本能，无可厚非，但范美忠还要“洋洋自得”地自我表白，实在不明智。（见5月25日《新快报》）

在那地动山摇的一刻，有人挺身而出诠释了高尚，有人落荒而逃蛰伏于卑微。范美忠，毫无疑问属于后者。

范美忠的所为也许谈不上什么大错，毕竟，逃生是人的本能，期望每个人都舍身救人，并不现实。他之所以难以被众人接受，在于事后对高尚的嗤之以鼻———“先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！”

同样基于生命高于一切的认识，在牺牲者看来，他人的生命与自己同样宝贵，因此值得自己不惜一切代价去捍卫；而在范美忠看来，自己的生命远比他人生命更宝贵。按照他的逻辑，余震不断、危情连连时，似乎所有救援队伍的开进都是错误，因为他们可能不仅无法“跑出去一个是一个”，甚至还要搭上更多。

人与人之间朴素的情感与传统的美德，在冷漠的个人视角面前变得毫无意义，而这一切仅仅是因为自己选择了逃避，这是一种怎样令人恐惧的“清醒”，一种怎样令人难耐的悲凉？

灾难来临，你可以选择逃生，但请不要诋毁高尚。

地震过后，无数美好家园瞬间毁于一旦，如果人世间美好的情感也伴随着自私与冷漠化为乌有，这何尝不是另一幕令人痛心的悲剧？

突如其来的灾难是检验人性的一面镜子。我们当然无法要求每个人都选择高尚，但我们应该对自己有一份自省。(赵志疆)

范美忠老师 卑鄙是卑鄙者的通行证2008年05月28日 10:54人民网

  “在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”近日，北大毕业后在四川一所中学教书的教师范美忠这番地震后的“表白”在网上发表后掀起轩然大波。在5月12日地震发生时，范美忠不顾学生安危，第一个跑出教室，事后洋洋自得地在网络上接连发了《那一刻地动山摇》、《我为什么写<那一刻地动山摇>》、《就跑的问题跟校长同事学生讨论了一番》几个帖子。"范跑跑"事件引起网上的轩然大波。（5月25《新快报》）




这几天，我们一直在被谭千秋、瞿万荣这样的老师感动着，因为他们用行动告诉了我们“师德如山”。可在地震中跑得比兔子还快的范美忠老师却让我大失所望，而更令我失望的是他在地震之后的言论和表现。

我只是一个普通人，是母亲的儿子，是儿子的父亲。所以我不会像范老师那样冷血，说“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”一个连自己的母亲都不管的人，我很难想象他去管自己的女儿。范老师名义上看似在讨论先己后人与牺牲奉献的关系，只不过是在为自己龌龊的行为寻找托辞罢了。范老师的书或许读得太多了，也太爱惜自己的羽毛了，范老师的自恋癖也太严重了吧。

在这个世界上有两种职业是天生同道德有关的，一是医生，作为医生，要讲医德；二是老师，作为老师要讲师德。笔者无意去同范老师去谈什么自由和公正，也无意去谈论什么民主或者意识形态之类。范先生痛恨现行的教育体制，希望能给基础教育带来一点新意这一点我们双手欢迎，可我们不希望看到是灾难面前您第一个逃跑的样子。一个人的思想再活跃，再前卫，可如果连一点点起码的师德都没有，连一丝人情味都没有了，那也只能是一个虚伪的思想家。

“卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。”一个置学生安危于不顾的人，一个可以舍弃母亲性命不救的人，即使你的学问再高深，知识再渊博，那也会“千夫所指”、“众人唾弃”。因为在我们今天的社会，除了你所标榜的那些自由民主之外，还有道德，还有人性。或许同学们太傻了，老师都跑了，竟然不知道跟着一起跑。可为什么范老师连一句“同学们，跟我一起跑”都没有喊。或许范老师当时想到的都是自己，根本没有想到还有那么多学生同样处于为难之中。

我不相信范美忠老师真的是“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。”在谭千秋、瞿万荣这样的老师面前，你难道没有一丝的触动和惭愧吗？“范跑跑”跑丢了身为人子的责任，跑丢了身为人师的师德，留下的只是一个虚伪的背影。这难道就是我们曾经备受推崇的民间学者的样子吗？我有些失望。

无法原谅作为老师的范美忠2008年05月26日 09:19红网-潇湘晨报


在地震发生的那一刻，范美忠不是一个普通的人，而是一位正在课堂的老师。在人命关天的时候，他选择了第一个逃跑，是不合适的。更让人不解的是，事后他并没有忏悔自己逃跑的不恰当，反而空谈自己心中的自由与正义。我想，对没有牺牲精神的人而言，他心中的自由与正义永远是无基的城堡，一触即溃。真不知他又如何能去追寻到心中的自由与正义的理想。

《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定:“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”范美忠老师未尽到责任。还有，《中华人民共和国教师法》规定，教师有“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为……”的义务。我们都知道，地震是无法制止的行为，作为老师最应该做的就是站出来指导学生逃生。范美忠老师没这样做，这样的老师让人难以接受。

与之截然相反的是，在此次地震中，四川安县桑枣中学创造了2300余师生震后无一伤亡的奇迹。奇迹的造就有多方面的因素，教学楼质量可靠固然是最重要的原因，但也与学校平时组织的紧急疏散演习，老师承担的责任是分不开的。报道称，地震强烈得使挺着大肚子的女老师站不住，抓紧黑板跪在讲台上，但也没有先于学生逃走，而是按照学校的要求行事，指导学生疏散。还有，德阳市东汽中学教师谭千秋老师，“双臂张开着趴在课桌上，身下死死地护着四个学生”；绵阳市平武县南坝小学的杜正香，“用身体为孩子挡横梁”；彭州市红岩镇中心小学的周汝兰，“四进四出救出幼儿园里的孩子”。

我想，范美忠可以继续坚持自己的想法，但我们却无法原谅他继续做一位人民老师。一则，担心万一再出现其他危急情况，他还是第一个逃跑，置柔弱的孩子于危险境地会造成更大的伤害；二则，我希望所有的孩子都能有一份责任意识，能从小在他们心中种下担当责任的种子。尽管我同样不赞同未成年人舍身去见义勇为，但希望他们成年之后重新萌动心中早已种下的道义的种子。这一点，范美忠的行为已无法去说服孩子，他失去了“学高为师，身正为范”的基本条件。

我可以宽容范美忠，却无法原谅范美忠老师！王玉初 (江西 市民)

萧瀚：范美忠先生勇敢错了ollllo发表于 2008-05-31 10:52:06
范美忠先生，一位中学教师，在地震发生的那一刻，他率先冲出了教室，逃命——这是人的求生本能，几乎无可指责。随后，他为自己辩护：
“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”
“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”
“先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！”
……
我很佩服范美忠先生的诚实，尤其佩服他在这举国悲恸的强大声势下直言之勇气。
但是，很遗憾，范先生——范老师的勇气用错了地方。
当灾难来临之际，人人都有逃生的本能，所以对于因其逃生本能而罔顾其余——只要没有妨碍他人的逃生者，世人尽可宽容以待；即使逃生者因为这逃生的本能而没能完全履行其本职工作，在无价的生命面前，世人依然可以原谅他、理解他。
但人之所以为人，是因为“一半是天使，一般是野兽”，是因为人除了动物性本能还有神性本能，如果将这种动物性本能视为自然的话，同样应当视这种神性本能为自然——只是它往往需要人们更多的日常修为介入，需要人们更多的理性精神介入，也需要人们更深厚的情感介入。
正因为这一点，范先生在地震发生那一刻的所有行为都是值得理解和宽容的，这是一个中性的行为，无所谓高尚也无所谓卑鄙，在无价的生命面前，他对自己的学生没有尽到责任，这是可理解和可宽容的，但绝不是值得肯定的，至少不值得赞扬。
教师——这是少数几项属于圣职的职业（所以我不太喜欢自己从事这种职业，它对人的要求太高，会叫我活得不够轻松）之一，它对从业者不仅仅有专业技能的要求，还有一些特殊的人格要求。它要求从业者具备有助于提升学生人格的较高品质，所以流氓不可以站讲台，打手恶棍也没有资格为人师表，但他们可以从事许多其他职业。
也许范美忠先生对于教师的职业伦理，并没有作此理解，以至于他认为学生都是17、18岁的人了，自己没有义务照顾他们。这显然有悖于基本的教师伦理，人们可以理解和宽容灾难面前他没有尽职，但他不可以说自己没有尽职是正确的，值得鼓励的——我所批评的只是他事后的言论。
再者，范先生的“逃出一个是一个”的观点，我是赞成的，但是这样的思路需要具体的方法去实现，如果范先生再深入考察具体的逃生语境，他应当发现，这种遇事第一反应只顾自己的做法往往是错误的，常常损人且不利己。
试想美国“911”的时候，如果人人都是抢着逃生，那样逃出来的人或许会少得多。正是因为当时世贸大楼里的人，能够在十万火急、生死攸关之际，依然克制自己的个体逃生本能，而服从于群体拯救的理性，才会人人拎着自己的鞋子、快速行走却秩序井然地集体逃生，如果是一窝蜂地抢出口，看看还有谁能逃出来？
因此，在范美忠先生逃难的那一刻，学生们只是一时没反应过来，如果大家都像他那样健步如飞，我看范先生未必抢得过那些学生，大家都挤在门口——逃生还是打架？还是在互骂挥拳中同归于尽？——如果房屋倒塌的话！
范先生不妨想想，作为一个平时在课堂上给学生们介绍俄罗斯伟大艺术家的老师，这时该做什么？普希金死于决斗，莱蒙托夫死于决斗，索尔仁尼琴为书稿四处辗转，为自己曾经的小小错误忏悔，茨维塔耶娃不屈服于苏联政权的迫害，宁可做清洁工也要写诗……俄罗斯的那些杰出艺术家们，总体而言，在大难临头之际，似乎并没有轻易地放弃他们的骄傲，他们没有在那些重大关头失去自己的高贵。
至于“哪怕是我母亲”云云，这更是愚不可及。没有特殊情况，父母是恩养自己的恩人，除非条件实在不允许，除非灾难来临之际，自己的日常修为达不到第一救助反应，因此而不能救母亲，那么事后应当向母亲真诚地解释和道歉，而不是理直气壮地告诉母亲：“我救不了你是理所当然的。” 虽然范先生的护犊之情完全符合人的生物性，但依然不应该为大难前抛弃母亲理直气壮地辩护。退一万步讲，即使理所当然，也非情所当然！再说，它甚至也不是理所当然——最多只能说是动物性本能的理所当然，而非兼具动物性与神性双重性质的人性之理所当然！
在著名的泰坦尼克沉没之难中，当时船上的男人们让妇女和儿童先走，这一直为后人所称道和崇敬。大难之际，可能获救者为了给他人增加获救的机会而牺牲自己，这永远是美德，我相信至少在地球毁灭之前，它依然会纹丝不动地是美德，它是选择没错，但这是一种对美德的选择。
如果范美忠先生真的是热愛自由公正的人，他应当明白自由永远和高贵的放弃连在一起，追求自由的一生必然是学习放弃的一生，自由的灵魂不可能拖着一具只有本能物欲的躯体飞越云层；如果范先生确实是追求自由的人，我相信他会在这个问题上反思，并且认同：美德之于自由和公正是良性互动的关系，一个热愛自由的人必然也是一个热愛美德的人。美德原本用以律己，不可绳人，我写此文与范先生商榷，并非要求范先生要有美德——因为我没有这个资格，是否追求美德是他自己的事，但讨论自由与美德的关系就不是他一个人的事。所以也请朋友们不要误会，我无权要求范先生追求美德，我只是要把他对自由与美德之间的关系，在观念上的错解，重新正回来。
其他的就不多说了，范美忠先生，我真诚地祝福您。您是一个愛思考的人，但我不得不认为您的思考中存在严重误区，自由公正与美德从来不是矛盾的，而是良性互动的，一个真正热愛自由与公正的人，必将成为一个有高尚私德的人，即使现在不是，将来也肯定会是。

2008年5月27日於追遠堂


http://q.ifeng.com/group/article/21675.html

96年前日本“范跑跑”的下场：编入教材遭世代辱骂
1912年4月15日，泰坦尼克号巨轮在首航中撞上了冰山。正如影片《泰坦尼克》中所表现的那样，在巨轮沉没之前船长决定：将有限的求生机会留给妇女和儿童。几乎所有的成年男子都既自愿又无奈地等待死神的到来。　　



但是，在那生死存亡的时刻，一个名叫细野正文的日本籍乘客男扮女装，冒着被水手们认出打死的危险，爬上了载满妇女和儿童的救生船。他混迹在一群妇孺羸弱者之中，侥幸捡回了一条性命。


然而，细野正文上岸后无法掩饰自己的性别和身份。他的丑陋嘴脸和名字，一夜之间出现在世界各大媒体上，自然也传到了日本。



细野正文回国后，他万万没有想到，自己简直成了整个民族的“耻辱”和“败类”。他先是接到了如雪片般飞来的充满愤怒与谴责的信件，接着又收到了他供职的运动厅的解雇信，然后是象征着男人地位的武士身份被取消。他逃生的卑鄙行径被编入了日本的教科书，成了教育下一代的反面典型。



从此，他陷入了万劫不复的深渊，在巨大的羞辱中苟延残喘地熬过了自己的后半生。他活得不正直，死得也不坦然。


在细野正文撒手人寰的时候，一位记者也发表了盖棺论定的评论：


“有的人活着他已经死了，有的人死了他还活着。死者若不埋在人们的心中，那就是真正死掉了。在泰坦尼克号巨轮上将求生机会留给妇女和儿童的那些男人，将永远活在人们的心中；而细野正文，则在人们的心目中早已死掉了。他耻辱地多活了些年，还不如当时勇敢地死去。”

细野正文是视弱者不顾抢夺生路，范美忠是丢下自己的学生不顾狂奔逃生且不以为耻反以为荣。


作为教师，在校园内，谁都有责任、有义务优先保护自己的学生；否则失职，这不是个纯粹的私德或个人意愿问题！

支持范跑跑 因为他是一个真诚的人

各有各的想法啊!

不同意8楼看法，”真诚‘两字用在此人身上个人觉着特别扭。姑且不论在别人有危难时该不该伸出援手，因为各人有各人的道德标准不好强求；但至少这件事是不值得身为教师的他大加炫耀继而将其理论放上博哗众取宠的。来看教师的定义: jiào shī
家教、家庭老师。
师 (师) shī <名词>
师者，所以传道授业解惑也。 -------《师说》
“教师”是一类人的集合（传授知识、技能、技艺的人），也可以理解为一种职业；
由于知识的传授需要一个过程，一般会涉及个人的相关经验、观点；因此，无论是从知识的传授层面，还是做人的标准方面，教师都将影响学生（向教师学习知识的人）甚至会影响他们的一生！
从各方面来看，教师不仅起到传授知识、传承文明的作用，而且还是学识渊博、经验丰富、道德高尚、积极向上、理智、稳重的典范。
“教师”一词有两重含义，“既指一种社会角色，又指这一角色的承担者”。
广义的教师是泛指传授知识、经验的人，狭义的教师系指受过专门教育和训练的人，并在教育(学校)中担任教育、教学工作的人”， ：
狭义方面来理解，即教师是指受过专门教育和训练的，在学校中向学生传递人类科学文化知识和技能，发展学生的体质，对学生进行思想道德教育，培养学生高尚的审美情趣，把受教育者培养成社会需要的人才的专业人员。来看他在提倡什么呢：各人自扫门前雪，不顾他人死活？这就叫学识渊博、经验丰富、道德高尚、积极向上？！这就是理智、稳重的典范？！有时候想不明白现今这社会究竟怎么了？！再来看教师的称谓：园丁——最质朴无华的褒称;慈母——最真情感人的爱称;蜡烛——最温馨动人的称谓;春蚕——最纯挚的称谓;春雨——最生动形象的默称;人梯——最高评价的专称;孺子牛——最具中国特色的喻称;人类灵魂工程师 ——最富哲理的称谓（作为教师应该以爱心和知识触摸、改变人的内心。郁闷如果其言论和行为得到肯定我想以上几个称谓是否就该这样理解：慈母：就是当儿女有危难时不顾一切地首先开溜的物体的爱称；蜡烛：就是当你被压在冰冷的废墟下等待救援时为了自保主动熄灭不带给你一丝一毫温暖和光明希望的东西（够温馨的）；春蚕：桑叶我是吃定了，因为我饿，但你需要我的丝？死也不吐；（而且四处对同伴说：吐了我会死的。）春雨：及时地把你心头上的希望之火给浇灭的液妆物；人类灵魂工程师：经过社会的”进步“该物体（工程师）会利用所掌握的知识塑造自我意识状态一流的灵魂；至于爱心是这类灵魂唯一缺乏的。。。。。关于什么是真诚笔者书读得少，不大会理解，但易地而处我会为只身脱险而幸存在感谢上天的同时会为当初没勇气，胆量和能力去挽救那些需要拯救的生命而懊悔痛哭，而不是坐在电脑前写下自豪的回忆录。

路过，

就是不知道那些指责跑跑的人平时都做了什么...  每个人都有自己的价值观，就好象有人对名牌服饰，名牌手机，名牌XX趋之若骛，有些人则对这里完全不在乎。
就如同你觉得你的女朋友是世界上最美的女人，可是也有人觉得她真的很丑。有些人觉得教师就应该在灾难发生时必须冒着生命危险去拯救学生，但我觉得老师毕竟只是老师。
他的职责是在课堂上教予学生知识，而不是临时充当消防队员。所幸的是房子没有塌，不然跑跑要是留下来，也不过是在瓦砾下多一具尸体罢了。
不要给例如教师或者警察等职业添加过多的责任，无论他们拥有什么头衔，那只不过是他们的职业罢了。下班了那就是一个普通的人，他们也有孩子有老婆有父母。
每个人都是公平的，每个人都有求生的权利。不要因为职业的不同而禁止任何为了生存做出所谓“不道德”的选择。你只要试想一下，你如果处于当时的情况，你除了跑，你还能做什么？